Villa de Merlo (S.L.) 30\u00a0 de Junio de 2009.-<\/p>\n
<\/p>\n
O R D E N A N Z A \u00a0N\u00ba 1152-HCD-2009<\/u><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Que la precitada norma legal, al ser remitida al D.E.M. para su promulgaci\u00f3n, fue objeto de veto total, expresado por el Ejecutivo a trav\u00e9s del Decreto N\u00ba 38-IM-2009, de fecha 20.04.2009, con los fundamentos all\u00ed esgrimidos,\u00a0 y elevado a este Concejo, mediante Nota Recibida N\u00ba 157-HCD-2009, de fecha 30.04.2009.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que ingresado el tema a este H.C.D. el mismo pas\u00f3 a la Comisi\u00f3n pertinente para su estudio y posteriormente a las reuniones de Plenario con id\u00e9ntica finalidad.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el Ejecutivo, expresa en los considerandos del veto en cuesti\u00f3n, que la Ordenanza en estudio afecta el esp\u00edritu de igualdad entre los ciudadanos, cuesti\u00f3n \u00e9sta que creemos no es as\u00ed, sino que por el contrario, lo que resuelve la norma, soluciona precisamente un conflicto no previsto en el ordenamiento legal vigente, permitiendo a vecinos de larga data y permanencia en la localidad perfeccionar los t\u00edtulos de las tierras que por herencia les corresponden.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que s\u00ed resultar\u00eda injusto \u2013como propone el D.E.M.-, ordenar a los peticionantes a realizar una inscripci\u00f3n registral de condominio de sus propiedades. Ello por cuanto \u00e9sta figura legal, se encuentra legislada en nuestro C\u00f3digo Civil, y se da, cuando dos o m\u00e1s propietarios por su propia iniciativa y voluntad, deciden afectar el dominio de una propiedad en cabeza de dos o m\u00e1s personas. Pero nunca aparece legislado en nuestras leyes como un resorte para subsanar vac\u00edos legales, y menos a\u00fan que dicha afectaci\u00f3n, sea inducida\u00a0 por el apremio que les infringe el texto de una norma local municipal, ya que nunca podemos equiparar el condominio con el dominio \u00fanico y exclusivo que tiene cada heredero como resulta en este caso.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el esp\u00edritu que imper\u00f3 en la sanci\u00f3n de la Ordenanza N\u00ba 1063-HCD-2007, fue justamente el de solucionar los problemas de vecinos, especialmente cuando \u00e9stos se derivaran de diversas contingencias tan susceptibles como lo son las cuestiones de familia, tales como sucesiones, disoluciones de sociedad conyugal, entre otros.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que en el caso, ha quedado de manifiesto, la lentitud del \u00c1rea correspondiente del D.E.M., en responder a \u00e9stos vecinos, si tomamos en cuenta el tiempo transcurrido desde la presentaci\u00f3n del Plano de Subdivisi\u00f3n correspondiente, hasta que se notific\u00f3 la no aprobaci\u00f3n del mismo, (8 meses), cuesti\u00f3n \u00e9sta que de alguna manera condicion\u00f3 tambi\u00e9n a \u00e9ste H.C.D. a brindar una soluci\u00f3n al conflicto con la premura del caso.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que la Ordenanza N\u00ba 1063-HCD-2007, con bien lo dice el Ejecutivo, no contempla \u00e9ste conflicto en particular, por lo que se torna necesario encontrar y darle una soluci\u00f3n t\u00e9cnica y jur\u00eddica, como siempre lo ha hecho este Concejo, ya sea directamente otorg\u00e1ndola como es el caso, y como resulta tambi\u00e9n de numerosos casos remitidos por el D.E.M. en consulta, los cuales una vez analizados por el Concejo, han sido objeto de Resoluci\u00f3n por parte de la Secretar\u00eda de Planeamiento, los cuales no corresponde enumerar en esta norma.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que como toda ley positiva, la Ordenanza N\u00ba 1063-HCD-2007, es perfectible, a pesar de que al momento de su dictado se crey\u00f3 que contemplaba la totalidad de la casu\u00edstica en la materia, conforme se expresara en el \u00faltimo de sus considerandos.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que en relaci\u00f3n a lo expresado en el veto atinente a la cautelar, justamente \u00e9stas situaciones de excepci\u00f3n, se dan en el actual per\u00edodo de transici\u00f3n legislativa, la que perdurar\u00e1 hasta que se dicte la normativa que corresponda en cada tema que surja de los principios que emanen del Plan de Desarrollo Local Regional.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que como se expresara en la Ordenanza N\u00ba 1140-HCD-2009, la cuesti\u00f3n que la misma resuelve, es incluso anterior a la sanci\u00f3n de la Ordenanza N\u00ba 744-HCD-2000, cuesti\u00f3n \u00e9sta que dispensa de alguna manera a los vecinos propietarios, y por ello, nunca debe interpret\u00e1rsela como una \u201cexcepci\u00f3n gen\u00e9rica\u201d, sino que como se ha manifestado, este Cuerpo siempre ha evaluado cada caso, en la dimensi\u00f3n m\u00e1s real, justa\u00a0 y efectiva posible.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que la circunstancia de que el tema resuelto por la Ordenanza N\u00ba 1140-HCD-2009, conlleve el formato de \u201cordenanza\u201d y no otro, obedece a una simple cuesti\u00f3n de tecnicismo legal, que nos indica que una norma de menor jerarqu\u00eda no puede modificar o excepcionar a otra de mayor jerarqu\u00eda.-<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por todo ello y concluido el estudio del caso en an\u00e1lisis, se dispone conforme se expresa a continuaci\u00f3n.-<\/p>\n \u00a0<\/strong>ORDENANZA<\/u><\/strong><\/p>\n \n ART. 1\u00ba<\/u><\/strong>: RECHAZAR, <\/strong>el veto producido por el D.E.M., mediante el dictado del Decreto N\u00ba 38-IM-2009, de fecha 20.04.2009, por las razones expuestas en los considerandos de la presente.-<\/p>\n ART. 2\u00ba<\/u><\/strong>: CONFIRMAR, <\/strong>en todas sus partes, la Ordenanza N\u00ba 1140-HCD-2009, sancionada con fecha 14 de Abril de 2009.-<\/p>\n \u00a0<\/strong>ART. 3\u00ba<\/u><\/strong>: COMUNIQUESE, REGISTRESE, PUBLIQUESE Y OPORTUNAMENTE ARCHIVESE.-<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Villa de Merlo (S.L.) 30\u00a0 de Junio de 2009.- O R D E N A N Z A \u00a0N\u00ba 1152-HCD-2009 VISTO:\u00a0 La Ordenanza N\u00ba 1140-HCD-2009, sancionada por \u00e9ste Cuerpo, con fecha 14 de Abril de 2009; y: CONSIDERANDO: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que la precitada norma legal, al ser remitida al D.E.M. para su promulgaci\u00f3n,<\/p><\/div>\n
\nVISTO:\u00a0 <\/u><\/strong>
\nLa Ordenanza N\u00ba 1140-HCD-2009, sancionada por \u00e9ste Cuerpo, con fecha 14 de Abril de 2009; y:
\n
\nCONSIDERANDO: <\/u><\/strong><\/p>\n
\nPOR TODO LO EXPUESTO, ESTE HONORABLE CONCEJO\u00a0 DELIBERANTE DE LA CIUDAD\u00a0 VILLA DE MERLO, SAN LUIS, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES Y FACULTADES QUE LE CONFIERE LA LEY SANCIONA LA SIGUIENTE:<\/strong>
\n\u00a0<\/strong><\/p>\n